Explications début de carrière

Vous trouverez ci-dessous des explications sur mon début de carrière. Notez que

• Je ne fais que rapporter les faits –objectivement– en m'abstenant de porter des jugements de valeurs et d'exprimer mon ressentis.

• Vous pouvez si vous le souhaitez prendre contact avec les différentes personnes mentionnées dans cet article afin de vérifier les faits que je rapporte.

• Durant l'année 2021, j'ai soumis cet article a certaines des personnes qui sont citées. Vous trouverez en §5.2 leurs réactions.

ESI FRANCE

Prise de fonction

En Décembre 2005, j'ai commencé à travailler en CDD¹ chez ESI France en tant qu'ingénieur calcul. Mon travail a consisté à modifier et à reprendre des calculs dynamiques de Modules de Lancement Verticaux soumis a des chocs de grenadage² avec le code de calcul SYSTUS.

Mon travail s'est déroulé dans l'équipe de M. PIGNOL sous la supervision de M. SPILLER.

Mon travail s'est déroulé sans problèmes jusqu'en Septembre 2006 malgré quelques maladresses venant de mon manque d'expérience :

• Erreur de valeur sur un paramètre qui nécessita de repasser quelques calculs (quelques heures de retards).

• Quelques séries de vues à refaire car ne correspondant à la mise en page demandée par M. SPILLER (quelques heures de retards).

• Formulations à revoir dans les rapports d'expertises (Manque de précision de ma part).

Problème

En Juillet 2006, M. ISSA qui venait d'être débauché de chez NFM sous les conseils de M. SPILLER est arrivé dans le bureau d'étude affecté a DCN. Notez que M. ISSA, bien que travaillant dans le même bureau que moi, n'était pas mon responsable hiérarchique et que je n'ai jamais travaillé en équipe avec lui. Mes relations avec lui se sont limités a des échanges et a des demandes de conseils de nature techniques.

Début Août 2006, M. SPILLER qui partait en vacances m'a chargé d'apporter des transformations importantes sur la fixation d'un modèle de MLV (Sylver A70). Cette modification et les essais de calculs avec une loi de comportement élasto-plastique furent effectués avec succès en temps et en heure (avec même un jour d'avance sur la date prévue) avant que je ne parte en congés pour 2 semaines.

À mon retour début Septembre j'annonce à M. SPILLER que j'ai rempli correctement la tâche qu'il m'avait confié et je commence à lancer les calculs. Au bout de quelques pas de temps, le calcul s'interrompt et annonce l'échec de la convergence du calcul³. Après plusieurs tentatives et vérifications, rien à faire, le calcul ne fonctionne toujours pas. Après environ une semaine le modèle ne veut toujours pas se lancer et je me fais réprimander une première fois par M. SPILLER en présence de M. ISSA.

Après avoir bien vérifié le modèle, changer des paramètres de calculs, … pas de changement Une autre semaine s'écoule au bout de laquelle je me fais réprimander une seconde fois (toujours devant M.ISSA) par M. SPILLER qui me dit entre autres "que je suis bien gentil comme personne mais que je n'ai rien en faire dans l'ingénierie". Des paroles d'autant plus blessantes que je n'avais pas a ce moment la possibilité de prouver ma bonne foi.

Il s'écoule encore 4/5 semaines pendant lesquelles j'ai travaillé sur un autre projet (avec une surveillance étroite de M.SPILLER).

Origine du problème

Vers fin Octobre 2006 la personne en charge du développement du code trouva l'origine du problème:

Un bug spécifique au langage FORTRAN provoquait une erreur avec la loi de comportement utilisée lors du passage a la nouvelle version de SYSTUS⁴ qui avait été effectué pendant mes congés. Ce bug était d'autant plus sournois qu'il ne se manifestait qu'au-delà d'un certain nombre d'éléments dans le modèle. Le bug ne se manifestait donc pas pendant les tests de qualification du logiciel (qui était donc considéré comme qualifié) mais se manifestait lorsque je lançais le modèle du SYLVER A70.

Nous avons alors relancé les calculs avec succès avec la version antérieure de SYSTUS sur une autre machine. Mais le mal était fait et je n'ai plus jamais eu le sentiment d'avoir la confiance de M.SPILLER

Déçu par cette première expérience, je décidais à la fin de mon CDD de retourner vers la mécanique.

DESTEL

J'ai été embauché en juin 2007 par M. PINATEL, dirigeant de l'entreprise DESTEL afin de remplacer la personne en poste chez Siemens VAI à Montbrison. Lors de cette embauche qui s'est faite le matin même (après un premier entretien l'avant-veille) M.PINATEL s'était engagé à :

• Me positionner rapidement sur un poste d'ingénieur conception chez SIEMENS VAI.

• M'augmenter une fois ma période d'essai terminée.

• A passer rapidement me voir sur mon lieu de travail de façon à assurer le bon déroulement de ma prise de fonction.

J'ai alors effectué la transition avec la personne que j'étais censé remplacer⁵.

Ma mission chez SIEMENS VAI s'est bien passé dans son ensemble. Les outillages, et montages d'usinages que j'ai eu a charge ont été mis en œuvre (voir présentation détaillée) avec succès malgré quelques aléas.

A la fin de ma période d'essai, M. PINATEL ne tint pas sa promesse de m'augmenter en trouvant différents prétextes.

Malgré plusieurs annonces de son passage pour vérifier le bon début/déroulement de ma mission, M.PINATEL n'est jamais venu me voir a mon poste alors qu'il était venu a plusieurs reprises sur le site pour placer des candidats et négocier des contrats avec SIEMENS VAI.

Je n'ai revu M.PINATEL qu'un an plus tard vers Août 2008 au cours d'un entretien afin de connaître ses projets me concernant et lui faire part de certains reproches que j'avais à lui faire sur différents sujets. L'attitude de M.PINATEL fut exécrable durant cet entretien en expliquant qu'il n'avait pas de leçons à recevoir de ses "subordonnés"⁶, qu'il n'avait pas à se justifier et que je devrais plutôt lui être redevable. Suite a cet entretien, je pris la décision de démissionner et de chercher un autre travail.

Après avoir effectué mon préavis⁷, j'ai quitté définitivement la société DESTEL en Décembre 2008.

Quelques mois plus tard, DESTEL commença à arrêter de verser le salaire de certains de ses employés, à arrêter de payer ses factures et l'entreprise fut liquidée en 2012.

Pour en savoir plus sur DESTEL et M. PINATEL, je vous invite à vous renseigner auprès des personnes/entités suivantes:

• Tribunal de commerce de SAINT-ETIENNE pour les différents greffes et actions en justice contre la société DESTEL.

• M.DEVILLIERS : Ancien employé de DESTEL, qui fit partie des salariés floués.

• M.VALLAT : Autre ancien employé de DESTEL.

• M.BALDI

• M.AUDRAS : Dirigeant de la société Blue engineering et ancien collègue de M.PINATEL

• M.MARCOUX : Dirigeant de la société ALTIKA (En affaire avec M.PINATEL a une époque).

ALYOTECH

AREVA NP (Chalon-sur-Saône)

J'ai été embauché chez ALYOTECH (Vénissieux) pour une mission de longue durée chez AREVA NP (Chalon-Sur-Saône) qui m'obligea à déménager à Chalon-Sur-Saône (Sans frais de déménagement de la part d'Alyotech). Le but de cette mission était d'effectuer des calculs thermomécaniques sur les gros composants de l'EPR Flamanville avec le logiciel SYSTUS. Le plateau était constitué de 6 personnes venant de 2 entreprises disctinct. J'étais alors sous la responsabilité de M. BLANCHARD le responsable du plateau ALYOTECH.

Je ne m'étendrais pas sur le contenu de cette mission⁸ qui n'a durée que 8 mois en raison d'une mauvaise anticipation des charges de travail par AREVA NP.

AREVA NP souhaitant se débarrasser de ses prestataires fit pression auprès des entreprises ALYOTECH et EURIDIS pour mettre fin au plateau sans préavis (mais en laissant l'espoir d'une reprise du plateau quelques mois plus tard) en exerçant un chantage auprès des responsables des 2 entreprises en les menaçant de les exclure de la liste des sous-traitants (Toutes entités d'AREVA confondues).

Chantage auxquels ont cédés les responsables des deux entreprises.

J'ai donc été rapatrié en urgence au BE d'ALYOTECH⁹ afin d'être placé en assistance technique chez NFM.

Alyotech (Vénissieux)

Une présentation dans les locaux de NFM fut réalisée avec Mme MECA (responsable de la division calcul de NFM), M. FLECHEUX (Responsable d'agence d'ALYOTECH Vénissieux) et moi-même. Lors de cette réunion ou je devais présenter mon parcours, Mme MECA m'indiqua qu'un membre de son équipe qui m'avait croisé chez ESI avait rendu un avis négatif sur moi sans préciser le nom de cette personne ni apporter de précisions sur ce qui m'était reproché.

Il fut alors décidé de me positionner sur une étude au forfait d'une machine tournante dédiée au soudage des branches d'eau des cuves EPR (dans le cadre du projet EPR TAISHAN) devant être réalisé sous ANSYS Workbench. NFM ne possédant pas la compétence en interne¹⁰ pour réaliser cette étude, ils décidèrent de la faire sous traiter. La proposition commerciale, le chiffrage et la solution technique retenue pour cette étude fut faite par M. GALINDO (Directeur technique d'ALYOTECH Vénissieux +10 ans d'XP sur ANSYS) lorsque je me trouvais encore sur le plateau AREVA et je n'ai eu aucune responsabilité à ce niveau.

Dans les locaux d'ALYOTECH, j'ai fait la connaissance de M. MOLLENTHIEL qui travaillait en mission chez NFM. Après avoir discuté de son travail, j'ai appris que c'était auprès de M. ISSA (en mission chez NFM) que Mme MECA s'était renseignée et que cet avis négatif venait de lui.

Étude machine tournante

Projet

Cette étude consistait à analyser la tenue en fatigue d'une machine tournante dédiée au soudage de tubulures sur une virole de cuve EPR.

La solution technique (de M. GALINDO) consistait à effectuer l'étude en substructuring en réalisant:

• Un calcul global avec un modèle fixe et une gravité mobile orientée suivant différentes configuration angulaires (5 en tout).

• Un calcul local pour chaque composant en injectant les efforts aux liaisons issues du calcul global.

Déroulement

Cette étude pour le compte de NFM fut laborieuse pour plusieurs raisons:

• La modélisation et le maillage de la machine pris plus de temps que prévu en raison de mon manque de pratique sur ANSYS Worbench. Et je reconnais, sur ce point, une responsabilité de ma part.

• Il n'existait pas de fonction sur ANSYS Workbench v12 pour changer la direction de la gravité. Ce point n'avait pas été vérifié par M.GALINDO lorsqu'il fit la proposition technique. Cela nous conduisit donc à :

  • Faire tourner le modèle tout entier en laissant la gravité verticale (ce qui est stupide et inefficace).

  • Retravailler le maillage car sur ANSYS Workbench v12 il n'était pas possible de faire tourner le maillage. Il n'était possible de faire tourner que la géométrie, le maillage étant régénéré a chaque configuration angulaire. Et évidemment le maillage n'était pas identique d'une configuration à l'autre, il fallut donc faire plusieurs passes de remaillage et de tests qui nous ont considérablement retardées.

  • Étant donné la taille du modèle, il fallut répartir le modèle sur 5 fichiers différents ce qui engendra des problèmes de mise en cohérence de ces fichiers, des difficultés lors du post traitement des résultats et une nouvelle perte de temps.

• Après une réunion avec NFM, il fut décidé d'étudier 3 cas de bridage de la virole de la cuve ce qui nécessita de travailler sur 3 versions différentes du modèle, soit $3\times 5=15$ configurations différentes et autant de fichiers à traiter.

• De nombreux plantages de ANSYS Workbench nous ont forcés à suivre le déroulement des calculs devant nos machines sans pouvoir effectuer d'autres tâches en parallèles.

Environ 1 mois après le début de l'étude, j'ai appris en discutant avec M.BLANCHARD que ANSYS Workbench générait un fichier APDL *.dat dans le répertoire \dp0\Geom du projet ANSYS Workbench et qu'il était possible avec la commande acel,ax,ay,az de modifier la direction de la gravité. J'ai alors essayé de rechercher le moyen de modifier ce fichier APDL afin de faire fonctionner le modèle en batch et pouvoir automatiser les calculs et gagner du temps. Après une explication avec M.FLECHEUX celui-ci m'a demandé de ne pas continuer sur cette voie¹¹ ce que j'ai fais bon gré mal gré.

Conclusion

Vers Février 2010, profitant d'une absence de l'ensemble du personnel d'Alyotech, j'ai repris mon idée de faire fonctionner le modèle en batch avec une boucle en APDL. Bénéficiant de mon expérience préalable et après environ 1 ou 2 heures, j'ai réussi à faire fonctionner le modèle de manière automatisée avec :

• Un maillage fixe issu du code généré par ANSYS Workbench.

• Une gravité avec une direction variable.

• Un post traitement automatisé (Sorties graphiques, efforts, …)

Le code APDL (trop long pour être présenté sur cette page) était de la forme :

...

/prep7
/INPUT, maillage_base , dat ! Lecture du maillage issu de ANSYS Workbench après "nettoyage"
*DO,angle,0,180,45 ! Boucle pour 

  ACEL, 0 , 9.81*cos(angle) , 9.81*sin(angle)  ! Application de l'accélération avec le bon angle
  
  ... ! Commandes additionnelles pour positionner les conditions aux limites sur le maillage
  
  /SOLU  
  ALLSEL
  SOLVE  ! Lancement du calcul.
  /POST1
  /INPUT, post_traitement , dat ! Commandes de post traitement, sorties graphiques, efforts, ...
*ENDDO

...

FINISH

Si j'avais bénéficié d'une aide appropriée et si je n'avais pas été "catalogué" suite aux propos de Mme.MECA, cette méthode aurait pu être mise en œuvre pendant l'étude et nous aurait permis de gagner facilement une semaine de travail (Voir plus). Les calculs auraient pu être lancés en batch pendant les pauses déjeuner ou encore le soir. Ces temps seraient devenus du temps masqué, nous aurions pu faire autres choses pendant le déroulement de ces calculs et éviter beaucoup de soucis.

Conséquences

NFM Technologie

NFM Technologie a publié en Aout/Septembre 2010 sur son site internet¹² une présentation afin de montrer le savoir faire de NFM concernant cette machine spéciale. Cette présentation reprend des vues que j'avais réalisées pour présenter le modèle à NFM (Page 17) mais ne fait pas mention de nos noms.

A plusieurs reprises j'ai été contacté par des boites de presta pour travailler en mission chez NFM Technology. J'ai a chaque fois essuyé des refus avec pour explication (dans les cas mentionnés ci-dessous) un avis négatif venant de "la responsable du service calcul" de NFM Technology à cause d'une "collaboration préalable"¹³. Et naturellement ces entreprises n'ont pas souhaité prendre plus de risques.

Parmi ces contacts, il y a eu:

• Fabio BALUI de la société MATIS.

• Sylvain BIANCIOTTO de la société EURO ENGINEERING.

A la suite de ces deux refus (En 2013), j'ai envoyé un mail à Mme MECA et M.ISSA afin d'avoir des clarifications sur cette situation et de comprendre ce que j'avais fait qui méritait cet avis négatif. Leurs réponses furent les suivantes :

• Mme MECA nia avoir donné un quelconque avis sur moi en prétendant que nous n'avions jamais travaillé ensemble et que nous ne nous étions jamais rencontré auparavant.

• M.ISSA n'a pas répondu à mon mail¹⁴.

Après avoir repris contact avec M. FLECHEUX¹⁵, celui-ci reconnu avoir eu un "comportement brutal", que je ne méritais pas ce qui m'était arrivé et était même d'accord pour rédiger une lettre explicative/recommandation afin de m'aider dans ma recherche d'emploi. A ce jour, M.FLECHEUX n'a toujours pas tenu sa promesse.

Conclusion

Bilan personnel

En 2012, j'ai retravaillé pour le compte d'AREVA avec SYSTUS/VISUAL MESH sur l'étude thermomécanique d'un composant d'un RNR avec un modèle volumique d'environ 500000 éléments volumiques. Un modèle certes un peu moins complexe que celui d'Alyotech mais avec des temps de calcul plus long, une quantité de données à traiter importante et un certains nombres de problèmes lors de la réalisation de cette étude¹⁶.

Malgré toutes ces contraintes cette étude, prévue pour être réalisée en 2 mois¹⁷, fut rendue avec une semaine d'avance sur la date prévue et avec un avis positif de M.PIGNOL.

Concernant ma méthode de travail, notez que :

• J'avais déjà travaillé en ligne de commande chez ESI et cela ne m'a jamais gêné (Ma vocation première était l'informatique).

• J'ai réutilisé une approche équivalente chez ALSTOM, GE, AREVA, CEA avec succès et avec un gain de temps important.

• J'ai retravaillé chez ALSTOM Power Hydro sur une étude de type substructuring avec ANSYS Classic sans aucun problème¹⁸.

Retours 2021

Durant l'année 2021, j'ai soumis cet article aux personnes suivantes afin qu'elles ne soient pas surprises de voir leurs noms mentionnés. Il leur a été clairement indiqué que si elles n'étaient pas d'accord avec les faits présentés, que si elles contestaient les évènements mentionnés, elles avaient la possibilité –dans un délai de 3/4 semaines– de me répondre et de justifier leurs actions et jugements faute de quoi je serais libre de conclure ce que bon me semble. J'ai eu confirmation par personnes interposées que cet article a bien été porté à leur connaissance.

Les retours furent les suivants:

• Monsieur Bertrand FLECHEUX a admis que son attitude n'avait pas été correcte, qu'il avait subit l'attitude de AREVA NP et qu'il regrettait ses propos et ses actions.

• Madame Anne MECA n'a pas répondu. Je considère donc que les préjugés qu'elle avait eu sur moi était basés sur des rumeurs sans justifications valables et calomnieuses.

• Monsieur Hervé ISSA a finalement répondu et a nié être à l'origine de cet avis et qu'il s'agissait probablement d'un autre prestataire –toujours non identifié– de ESI.

• Monsieur David GALINDO n'a pas répondu. Je considère donc que son attitude n'était pas celle que j'étais en droit d'attendre d'un responsable technique avec 10 années d'expériences. Ses activités nocturnes, et son ambition de créer une structure concurrente à ALYOTECH ayant interféré avec ses responsabilités.

---

Notes

1.↑	Afin de compenser un départ en congé maternité dans l'équipe DCN.
2.↑	Notez que sur certains de ces modèles, des rangées de poutres avaient été oubliées par la personne qui avait réalisé ces modèles. Cet oubli nécessitait de repasser beaucoup de calculs sur plusieurs mois et l'embauche d'une personne supplémentaire … moi!
3.↑	Contrairement avec ce qui s'était passé 2 semaines auparavant ou le calcul test fonctionnait parfaitement
4.↑	Notez que SYSTUS est un code de calcul par éléments finis développé à l'origine par FRAMATOME via la société FRAMASOFT. Le code a été cédé à ESI Group en 1997
5.↑	La transition devait durer 2 semaines mais suite à un arrêt maladie de cette personne, la transition ne dura qu'une seule semaine.
6.↑	Terme utilisé par M. PINATEL
7.↑	De manière professionnelle et sans faire de rétention d'informations.
8.↑	Voir ma présentation pour les détails concernant cette mission.
9.↑	Comme AREVA NP nous avait fait miroiter une reprise du plateau début 2010 j'ai du : Conserver mon logement à Chalon-sur-Saône. Loger chez mes parents en semaines. Faire des trajets Lyon/Chalon-sur-Saône les week-ends (sans dédommagement de la part d'Alyotech).
10.↑	Terme utilisé par Mme MECA.
11.↑	Sans même vérifier si mon idée était réalisable et en m'expliquant qu'il ne me faisait pas confiance car selon lui l'avis donné par Mme MECA était forcément fondé. Il insista également sur le fait que je devais suivre a la lettre les consignes données par M.GALINDO.
12.↑	En accès libre et sans aucuns mots de passes.
13.↑	Je me retrouve donc mis à l'index pour une étude que je ne suis pas supposé avoir fait et dont NFM s'est attribué tous les mérites.
14.↑	Un mail de voeux envoyé par M.ISSA en fin d'année montre qu'il avait bien reçu mon mail.
15.↑	Licencié en 2011 par Alyotech.
16.↑	Parmi ces problèmes on peut mentionner : Travail sur une machine 32bits lente et passage des calculs en déporté sur une machine 64bits. Multiples plantages du logiciel VISUAL/MESH. Problème de génération du maillage dans certaines zones (bugues du logiciel). Différents autres problèmes de mise au point.
17.↑	Environ le même temps que pour la machine "cage d'écureuil".
18.↑	Quelques captures d'écrans de codes APDL que j'ai été amené à réaliser à l'époque (2011) :